1808年“当代真儒”牌坊折损诉讼案中的吴氏家族

广安历史名人吴伯通，生活在明代中期，官至云贵按察使。广安州人于1487年在州城东街和大东街十字口处建“当代真儒”坊以表彰其在程朱理学方面的贡献。这一事实也得到了著名心学大师王阳明的认可，称吴伯通为“理学作人”或“名儒硕德”，应该建寺庙纪念。

这个牌坊一直矗立了321年，直到1808年，被州人损毁。此后吴氏家族为此状告官府。吴伯通后裔观塘汉石脑族谱完整保存了吴氏家族族人向州府和顺庆府及川北道诉街民陈忠伦等与街总饶英来不当损毁，要求恢复重建的案件诉讼过程资料。案件经顺庆府及川北道判决要求恢复，但是否实施没有相关记载。

这场官司原告全部是吴氏家族族人。有直接的吴伯通后裔，也有当时广安州同宗族人。其原告有恩生（品官子弟）吴永栢，廪生（秀才一等）吴学建，同廪吴学魁，以及吴以瑞（吴伯通后裔东岳吴氏）、吴懋修、吴琳、吴錞（吴伯通后裔春堡山吴氏）等。同时，诉讼案卷中特别交待奉祀守坊者为恩生吴芝兰（经核吴氏族谱应为吴芝翰）、吴守道（吴伯通后裔春堡山吴氏）、吴永栢。

从传世观塘汉石脑吴氏族谱可考认定，吴以瑞为吴伯通后裔，现为东岳吴氏。吴芝翰和吴守道是父子关系，吴芝翰的父亲是吴登甲，他们都是春堡山金广吴氏吴明仕的后代，生于1778年的吴镳（吴和斋）修的谱称为和斋谱记载吴明仕为吴伯通后裔。

和斋谱印证了吴和斋参与牌坊折损诉讼案。谱中记载吴和斋：“久考不第，捐监下场荐卷几次未得高中。为牌坊荫袭青莲菴，乡费公之力耳”。

记载生于1661年的吴登甲“拜藩部学习衙规，在省多年，时为青莲菴兴讼州府不能了结，控经督部批，仰顺庆府亲提严审，妥为办理”。后面还说官司能赢全靠吴登甲，最后得“儒释增辉”字样。

牌坊折损诉讼案发生在1808年，此时，距吴登甲出生1661年已137年。“儒释增辉”由广安吏目王廷举于1701年书写挂在观阁青莲村吴伯通故居青莲菴作为门额。

从书写门额的时间看与吴登甲出生1661年与吏目王廷举任吏目时间1701年相差不大，但不是因为诉讼的原因获赠，若因诉讼的原因，门额应在1808年后出现。谱中记载吴登甲全力为诉讼做工作应是吴和斋的功劳，族谱记载有误。

诉讼案中的吴錞，吴一品后明仕和明仕两支吴氏族谱均未有记载，但吴和斋谱在执行“正体先人”字辈之前一辈就是带“釒”字为取名规律，故吴錞为春堡山金广和斋谱守字辈的孙字辈。

诉讼中的其他吴氏：吴懋修，经查广安民间1931年吴佩孚到广安联宗口口相传，代市吴氏分别发展有岳池代市字辈中有“懋”字辈，已知的二十二支广安吴氏与春堡山金广“芝”、“ 守”字辈同时代的只有代市这支吴氏有“懋”字辈，故推出这里的吴懋修就是岳池代市这支吴氏。

吴永栢，牌坊诉讼案主要原告之一。再从1931年吴佩孚联宗同时代广安吴氏共有两支有“永”字辈，一支是大龙大梨树吴氏，另一支是华蓥永兴吴氏。吴永栢到底属哪一支。据观塘汉石脑族谱记载，有“吴永松、吴永祥”，但不知是哪一支吴氏。吴永栢与吴芝翰、吴守道（春堡山吴氏）共同奉祀守坊，哪自是与吴伯通相当近亲之人。

吴学建和吴学魁在观塘汉石脑吴民族谱明确记载为观阁吴氏。又查联宗字辈对比表，与其同时代相邻的观阁吴氏还真有“学”字辈，与春堡山金广吴錞在联宗字辈表中同辈。

我们再从另一角度来看，这些人与你们的关系，如果现在的字辈“兴文定祥怀”，这支人的先祖有可能有吴懋修，该支吴氏为岳池代市吴氏；如果现在字辈为“奉先思厚”，这支人的先祖就是吴学建和吴学魅，他们是廪生（秀才中的一等生），该支吴氏为观阁吴氏；如果现在字辈为“世守宗道兴”，这支人或吴永栢这支，为华蓥永兴吴氏（需进一步核实）；如果现在字辈为“光维人存怀”，这支人或吴永栢这支，大龙大梨树吴氏（需进一步核实）。

以上各支在牌坊折损案中均称吴伯通为先祖，是否这些吴氏有可能为天寿公后裔，或吴伯通后裔。